开发者委托第三方训练AI大模型，法律风险与责任如何划分？

蓝典信安 · AI合规服务中心，专注于为企业提供一站式AI合规咨询及治理服务，提供涵盖算法备案、数据安全与伦理审查等全面的合规咨询、评估与审计服务，量身定制内部治理体系与合规流程，致力于将复杂法规转化为清晰指南，助您高效规避AI合规风险，确保您的AI创新业务在合规上行稳致远。合作邮箱：AI@LD-SEC.com

在AI大模型的开发流程中，将训练任务委托给专业的第三方机构已成为普遍做法，以利用其算力、数据或标注优势。然而，这种“外包”模式绝不意味着法律责任的“外包”。一旦训练完成的模型产生数据侵权、内容违法或安全漏洞，如何清晰、公平地在委托方（开发者）与受托方（第三方）之间划分责任，是双方必须前置解决的核心法律与商业问题。

一、 责任划分的黄金三角：主体责任、合同约定与法律底线

一个稳固的责任划分框架建立在三根支柱之上：

1. 法律主体责任不可转移：开发者作为最终将模型投入市场或用于服务的法律主体，对外（向用户、监管机构和权利人）承担首要的、最终的责任。

2. 内部责任通过合同约定：委托方与受托方之间的责任分担，主要通过双方签订的《技术服务合同》或《委托训练合同》进行详细约定，这是事后追偿的基石。

3. 法定底线义务必须遵守：无论合同如何约定，双方的行为均不得违反《网络安全法》、《个人信息保护法》、《数据安全法》及《生成式人工智能服务管理暂行办法》等强制性法律规定。

二、 委托方（开发者）的核心责任：作为“最终责任人”无法免责

开发者绝不能以“工作由第三方完成”为由对外免责。其核心责任包括：

• 对训练目标的合法性负责：必须向受托方明确合法、合规的训练目标和要求，禁止训练生成违法、侵权内容的模型。

• 对数据来源的合规性负责：即便数据由受托方提供或处理，开发者作为委托方，有义务审查并确保训练数据集的合法性，不侵犯他人知识产权与个人信息权益。这是最高发的风险点。

• 对模型输出的安全性负总责：模型发布前，开发者必须对训练成果进行全面的安全评估、算法备案和合规审核。因未能有效审核而放行一个有缺陷的模型，开发者将承担直接责任。

• 承担选任与监督义务：开发者有责任选择具备相应资质和能力的受托方，并在训练过程中进行必要的监督。若因选任不当或监督失职导致问题，开发者存在明显过错。

核心原则：在监管机构和司法诉讼面前，开发者是第一责任人。合同中的责任划分条款主要用于其向第三方追偿，而不能直接对抗外部追责。

三、 受托方（第三方）的责任：基于合同与过错

第三方机构的责任主要源于合同约定及其在履行合同过程中的具体过错。

• 合同履约责任：严格按合同约定的技术规范、数据使用范围、安全标准和交付物要求完成训练任务。

• 过程过错责任：若因其自身行为导致侵权或损失，需承担相应责任。例如：

  • 数据违规：擅自使用超出合同授权范围的数据，或对数据处理不当导致泄露。

  • 技术失误：未遵循约定的安全训练环境（如导致模型泄露），或未按技术规范操作导致模型存在重大缺陷。

  • 违反保密义务：泄露了委托方的模型架构、参数或核心数据。

四、 合同的关键作用：将模糊地带变为清晰界限

一份权责清晰的合同是划分内部责任的生命线，至少应明确：

1. 数据权利与责任条款：明确训练数据的来源、授权链条、使用限制及合规保证。约定因数据侵权产生的全部损失由责任方（提供方）最终承担。

2. 训练过程规范与交付标准：详细定义训练的技术路径、评估指标、安全要求及验收流程。

3. 知识产权归属：明确约定最终模型、中间成果及相关知识产权的归属。

4. 责任限制与赔偿：界定双方的违约责任、赔偿范围（特别是间接损失是否赔偿）及责任上限。

5. 审计与监督权：赋予委托方对训练过程和数据使用情况的审计权利。

6. 合规保证与承诺：双方相互保证其行为符合所有适用法律法规，并约定因一方违法导致另一方被处罚时的追偿机制。

五、 实践建议：构建“尽职调查+过程管控+成果审核”的合规链条

为最大限度降低风险，开发者应：

1. 签约前尽职调查：对第三方进行全面的安全与合规背景调查。

2. 签约时明确权责：聘请专业法律人士起草或审阅合同，杜绝模糊表述。

3. 执行中过程管控：通过定期报告、阶段性评审等方式，保持对关键环节的知情与监督。

4. 交付后严格审计：对最终模型进行独立的安全测试与合规评估，验收环节不可流于形式。

结语

委托训练AI大模型，本质上是法律责任的“共同航行”而非“转移抛锚”。开发者是这艘船的“船长”，对船的安全和航向负最终责任；第三方是受雇的“轮机长”，对其专业领域内的操作负责。一份详尽的“航海合同”（委托合同）和船长持续的“监督瞭望”（过程管控），是确保这艘船不触礁、并在触礁后能清晰界定内部过失的唯一途径。