很多CIO听到这个问题，会觉得莫名其妙。但这就是CIO&IT经理精英汇微信中一位IT总监遇到的真实案例。

他老板还说：“所有的业绩增长和系统都没任何关系，那么IT的价值在哪里？”

此言一出，CIO皆哗然。

1、IT系统与屠龙刀

从老板的角度来考虑确实是有道理的。毕竟是几十万、上百万投资到系统上了，总得能看到收成吧？

可是信息化系统又是基础类或辅助类工具，要量化它的收益，相信没几个CIO能做到。

精益信息化独立顾问于潇说：“老板真说这话了？那还花钱上系统干嘛？”

他还认为：系统只是工具，既不能夸大其功能与作用，也不该贬低其存在的意义与价值。

一位IT资深从业者说：系统的价值本来就是辅助，非要说出它有什么直接价值，这就是扯淡。

富士康富曜资讯部经理刘伟说：系统再好，还是看那些使用系统的人员，在系统中能挖掘到哪些更有价值的内容。

信息化系统的价值，通常要取决于使用的人。

即使使用人通过系统创造了价值，也很难分清哪些是由系统产生的。如果感觉不能通过系统创造的价值，锅也不应该甩到CIO身上。

毕竟，在建设系统前，都有明确的建设目标和价值论述。如果没有达成建设目标，CIO确实要担责任；但如果达成了建设目标，企业却不能通过系统产生价值，那就不应该是CIO的错了。某IT总监如是说。

上述IT资深从业者把信息化系统比喻成“屠龙刀”。屠龙刀拿在手里很多年，没有成为武林高手，把锅丢给屠龙刀是不对的。

一位曾任上市企业信息总监的业内人士并不这么认为，他认为企业老板希望CIO是精通屠龙刀的人，而很多CIO却连把刀看护好，擦干净都做不到。

2、CIO、数据与价值

这位业内人士还建议CIO沉下心来，将企业核心业务研究透了，价值也就体现出来了。比如流程梳理，CIO要能说清楚系统上线前公司流程设置的原因，管控点有哪些，漏洞和风险有哪些，从哪些方面优化，优化后带来什么价值。

中山公用水务信息部羊经理也认可这个观点：CIO需要练好基本功，掌握核心业务，掌握企业风险关键点，信息化覆盖强化。

凌都汽配CIO杨大祥认为：CIO要通过数据挖掘和分析，找出企业运营管理存在的诸多问题，提出解决方案，主动向老板汇报，以期获得老板支持。用数据说明改进前后，对企业利润的影响。

西西科技杨洪亮也认为要用系统前后数据对比来解决。比如降低库存周转率，降低多少生产成本等等。

但前述IT资深从业者并不认为对比前后数据可行：这是一个综合的结果。有非常多的因素影响了这个结果，而很多因素是隐含的，非直观的。

3、IT没有回报

讨论从一开始就被限制在了IT的价值能不能量化。我们似乎被这位老板的问题误导了，因为想要回答它的问题，就要告诉他：信息化肯定是能创造收益的。

但是前人做过的研究并不这么认为。

早在20世纪80年代末，美国学者查斯曼调查了292个企业，结果发现这些企业的IT投资和投资回报率（ROI）之间没有明显的关联。

对信息技术的大规模投资没能提升生产力水平——这个质疑后来逐渐演变为著名的“生产力悖论”。

2001年10月17日，麦肯锡公布了研究报告《IT与生产力》，结论与“生产力悖论”的吻合。

2003年5月《哈佛商业评论》上刊载的尼古拉斯.卡尔题为《IT Doesn’t Matter》再次引发起巨大反响。

卡尔指出：实际决定公司资源是否真正具有战略价值的是稀缺性，而非普遍性。在今天，当IT已不再是专有技术，而是基础性技术,正在日益成为同铁路、电力一样的无差异性大众商品的情况下，企业通过对IT的常规投入获得优势的机会越来越小，“从战略重要性这个角度来看，IT会淡出舞台，不再那么紧要”。

可见近40年来的研究一致认为：IT的投资与回报可以量化，但是信息化不能创造收益。

4、IT的价值

但是如果信息化真的不能创造收益，那么为什么要信息化，IT部门存在的意义是什么。

这也难怪文章开头的老板会问：投资IT不能产生利益，那么它的价值在哪里？

《协同作业系统:实现ROI的新增长》的作者认为：大量的实践和研究都证明，IT的存在价值将是能否将其转化为服务经济模式，IT的投资应通过与战略的融合，致力于价值实现、风险控制和流程管理。开展信息化绩效的研究、提高信息化的绩效已是迫在眉睫。

也许正如前文所说，IT就像铁路和电力一样正在普及开来，投资它们看不到什么实在的利润，但却是无形中的刚需。这也正是处在变革期的我们难以看清IT价值的原因。