AI大模型服务更新隐私政策时，必须遵循哪些法定程序与核心内容要求？

蓝典信安 · AI合规服务中心，专注于为企业提供一站式AI合规咨询及治理服务，提供涵盖算法备案、数据安全与伦理审查等全面的合规咨询、评估与审计服务，量身定制内部治理体系与合规流程，致力于将复杂法规转化为清晰指南，助您高效规避AI合规风险，确保您的AI创新业务在合规上行稳致远。合作邮箱：AI@LD-SEC.com

在AI技术快速迭代与数据应用场景不断深化的背景下，大模型服务的隐私政策绝非一成不变。一次合法、合规的隐私政策更新，不仅关乎内容的全面性与透明度，更关乎更新程序是否满足法律的强制性要求。企业若处理不当，将直接面临法律效力争议与监管处罚风险。

一、 隐私政策更新的核心内容：迈向“全生命周期透明”与“精细化控制”

针对AI大模型的特性，隐私政策的更新应超越传统范本，实现以下四个维度的深度进化：

1. 数据收集与使用的场景化、精细化告知

• 明确收集范围：需具体列举收集的个人数据类型，例如：对话交互内容、反馈数据（如点赞/踩）、用于模型微调的用户输入、设备标识符与日志信息等。

• 区分处理目的与法律依据：必须清晰说明每一种数据用于何种场景，并告知用户其对应的法律依据（如履行合同、用户同意或合法利益）。关键区分点包括：

  • 模型训练与推理优化：明确告知用户其数据是否以及如何被用于此目的，并强调这是大模型服务的核心特性。

  • 个性化服务：说明为提供个性化生成内容（如推荐、风格适配）而进行的数据处理。

  • “必要”与“可选”的边界：用醒目标识区分保障服务正常运行所必需的数据与用于功能增强的可选数据，并赋予用户对后者的选择权。

2. 数据处理规则的深度披露

• 数据共享与传输：如实告知数据是否会与第三方模型开发商、数据标注合作伙伴、云基础设施提供商等共享，并说明数据传输的地理范围与所采取的安全保障措施（如标准合同条款SCCs）。

• 脱敏与匿名化技术细节：虽然无需透露商业秘密，但应原则性说明为保护隐私所采用的技术手段（如差分隐私、联邦学习、数据聚合）及其效果，以建立信任。

• 数据留存政策：明确各类数据的存储期限及确定该期限的标准（例如，“您的对话记录将为模型训练目的存储至您提出删除请求”或“在匿名化处理后永久保存”）。

3. 用户权利体系的强化与落地

• 赋予“拒绝训练权”：在账户设置中提供清晰的开关（Opt-out），允许用户拒绝将其个人数据用于未来的模型训练。这是《个人信息保护法》“撤回同意”权利在大模型场景下的具体体现。

• 畅通权利行使通道：提供一站式入口，方便用户行使访问、更正、删除、携带其个人数据的权利。

• 引入生成内容的问责机制：探索建立针对生成内容的溯源或纠错机制，当内容涉及用户个人权益时，提供查询和申诉渠道。

4. 安全措施的透明化承诺

• 具体说明为保护数据安全所采取的组织和技术措施，如数据加密（静态与传输中）、严格的访问控制与权限管理、员工保密协议、定期安全审计与渗透测试等。

二、 更新通知的法定程序：从“被动告知”到“主动获同意”

根据《个人信息保护法》第七条、第十四条及GDPR等法规要求，隐私政策的更新绝非“一发了之”，必须履行严格的通知与获同意程序。

1. 通知的主动性与显著性

• 渠道多样：必须通过APP内弹窗、站内信、邮件推送、官网首页公告等一种或多种方式主动推送，确保信息能够送达用户。

• 形式显著：通知界面必须清晰、无遮挡，重点提示本次更新的核心内容（例如，“我们更新了关于数据用于模型训练的描述”或“我们新增了与第三方共享数据的类型”），而非仅提供一个链接。必须给予用户充足的阅读时间，不能设置自动同意或极短的倒计时。

2. 获取同意的明确性与有效性

• 禁止捆绑与默认：不得将同意更新隐私政策作为用户继续使用服务的默认前提。必须提供独立的“同意”与“暂不同意”选项。

• 分层同意（推荐实践）：对于重大变更，尤其是涉及扩大数据收集范围或改变核心用途的，可以考虑采用分层同意机制，让用户对不同的处理活动分别做出选择。

• 不同意的后果：应明确告知用户，若其不同意更新，其账户将如何被处理（例如，仅能使用基础服务，或在一定期限后需注销账户）。这既是透明度的要求，也关乎公平性。

结语：将政策更新视为构建信任的契机

对AI大模型服务提供者而言，隐私政策的更新不应被视为合规负担，而应作为一次与用户重建信任、展现负责任企业形象的战略机会。通过实现内容上的“真透明” 与程序上的“真同意”，企业不仅能满足日益严格的全球监管要求，更能在这场关于数据主权与用户信任的竞争中，建立起最坚固的护城河。